一、所稱「非有正當理由不得請假」之「正當」一詞其是否屬於正當理由，應就事實予以衡量。（內政部65.3.23.台內社字第六七三四五號函） 

二、漁會理、監事名額甲類會員佔三分之二以上，雖均係遠洋、近海漁民，整年出海作業，召集會議不易，惟仍不可規定理、監事會議時由候補理監事出席。（內政部65.3.23.台內社字第六七三一四五號函） 

三、會議出席費，應於會議結束後發給，凡於簽到後離席或中途退席，事先未經徵得主席同意並紀錄有案者，均不得領出席費，以示限制。（內政部69.1.7.台內社字第五四二○五號函） 

四、關於漁會理、監事均應親自出席理、監事會議之解釋疑義案，內政部65.3.23.台內社字第六七三一四五號函之解釋，原係指漁會理、監事因出海作業有正當理由者而言，本案仍請依漁會法施行細則第五十一條（現為77.11.2.修正之漁會法施行細則第三十九條）規定辦理。（內政部70.3.7.台內社字第九○九八號函） 

五、漁會會員代表或理、監事均應親自出席代表大會或理、監事會，因故不能出席時，不得以書面委託出席。（內政部78.1.16.台內社字第六六二八二○號函） 

六、按漁會理事當選人是否參加宣誓，法無明文。至參加理事會議雖曾親自到會，但未簽到並於中途離席，是否視為缺席乙節，查漁會理事會開會之法定出席人員，應以簽到人數為準計算之，中途離席如發生數額問題，應依會議規範有關規定辦理。（內政部78.5.2.台內社字第六九五九七四號函） 

七、○○農會監事會於八十三年二月十七日召開第四次會議，因人數不足而流會，流會後於八十三年二月廿八日再召開之會議，參照會議規範第四條及第五條規定，應屬第四次會議流會後之「第一次延會」會議。關於農會法施行細則第三十六條「農會理、監事均應親自出席理、監事會議，不得缺席，除公假外，非有正當理由不得請假，其連續缺兩個會次者，視為辭職……」之規定，查漁會法施行細則第三十九條、人民團體法第三十一條均有類此規定，所稱「非有正當理由，連續缺席兩個會次」之認定要件有三：

（一）有缺席之事實

（二）該缺席為無正當理由

（三）無正當理由連續缺席兩次，凡符合上開要件者，即構成該條所定「視為辭職」之規定；不論其缺席之會議是否成會。否則，如以成會為認定要件，對不參加會議者，反而有因流會而受保障之虞，有違立法原意。故無論定期會議或臨時會議，其流會與延會，均各以原定開會時間，各按一個會次計算，若無正當理由連續缺席兩個會次，即視為辭職。農會理、監事會議，與漁會理、監事會議之會次計算，請照上開說明辦理。（內政部八十三年四月八日八三台內社字第八三七四六三一號函）